中医批判小问答

闲贤说 2021-02-15

罗卫国：2023年2月11日于化州

问：是不是学术打假出名了，就忘乎所以了，竟然批起中医来了！

答：我批中医远在所谓“学术打假”之前，1998年就比较系统地批过，2001年以后每年都在批。这些在新语丝的“中医骗子”专辑中都有记录。不先去查查我的记录就乱批我，这才叫“忘乎所以”。

问：批学术腐败、批伪科学我支持，批中医我坚决反对！

答：我不需要有谁什么事都支持我，我也不是除了批学术腐败、批伪科学就不能干别的事了。实际上我是把批中医当成批学术腐败、批伪科学的一个组成部分，你现在撤回对我的支持还来得及。

问：你批中医只是一时失言，而为了所谓江湖面子不得不硬挺，其实认错更能显出大家风范。

答：我为了“一时失言”硬挺了十几年？莫非中医还会让你变成我肚子里的蛔虫？

问：你因为对中国文化不甚了解才会去批中医，建议看看南怀谨先生写的一系列关于中国文化的书籍吧。

答：连普通古文都读不通的南怀谨应该先来跟我学学古文，再来妄谈中国文化。（参见我以前写的《“国学大师”也在造爱因斯坦的谣》

问：批中医，数典忘祖啊！

答：祖先的东西并非批不得。数典忘祖的岂止批中医，我还批占卜、风水呢。

问：没有中医哪有你祖宗，都死光光了，没有你祖宗哪有你在这吹牛！

答：莫非你家是靠从中医那里借种来传宗接代？不过，我得感谢中医没有在我的祖宗留下后代之前就将其毒死。

问：历史上中国人面临过的瘟疫，是如何度过的，大家都知道，我想中国人能繁衍，可能离不开中医中药。

答：没有哪种传染病传染性极强、死亡率又是百分之百的。在现代医学诞生之前，历史上中国人面临瘟疫时的结果和其他民族并无区别，靠的是人体自身的免疫力自然淘汰，没有中医或“西医”或其他什么医的功劳。

问：如果按你的说法，古代那些人的病了，看病与不看病一个样？

答：在许多情况下是一样的，因为许多疾病都能自愈。在有的情况下是不一样的，有好有坏，好的方面是有的草药可能对某些疾病有疗效，看病吃药也能提供一种心理安慰，坏的方面是本来可以自愈的反而因为不当治疗而使身体受到损害甚至死亡，至少是花了冤枉钱。

问：历朝历代的皇帝老子生了病都得看中医，没效？那是要掉脑袋的！

答：许多皇帝都年纪轻轻就病死了，但是他们和当时的人一样愚昧，不知道去追究中医的责任。

问：我就不信你从来没有吃过中药！

答：像所有的中国人一样小时候吃过，怎么啦？我小时候还尿床呢，就不许长大了不尿？

问：你是不是跟中医有仇啊！

答：除了小时候喝过中药让嘴巴和肚子都不舒服，和中医倒也没有什么深仇大恨。批中医是一个有科学素养、有社会责任心的人应该做的事。

问：你以后要是得了绝症，有种别找中医吃中药！

答：放心好了，如果真有那么一天，我也不会去找“气功大师”发功，找巫师跳大神，或求神拜佛。并不是所有的人心理素质都那么差，病急就乱求医，当骗子的衣食父母。这个世界上绝大部分人都不看中医不吃中药，也没见他们就不健康长寿了。有种你这辈子只找中医吃中药！

问：你根本不懂中医，你也没有体会过真正的中医疗效。

答：也有人说我根本不懂算命、风水，也没有体会过真正的算命、风水的神效。许多人迷信中医，恰恰是因为根本就不了解中医，当然，更不了解现代医学。

问：如果你精通中医和西医，再来评论，我们都服气。可惜的是你只懂点西医，对中医一窍不通，居然来骂中医。你凭什么、有什么资格来骂中医？

答：我不是大厨，就不能说饭菜不好吃吗？没有疯过，就不能说有人疯了吗？没有入过邪教，就不能批邪教吗？没有学过算命，就不能说算命是迷信吗？任何人只要掌握了科学思想和科学方法，了解现代医学知识，就都有资格批中医。如果我对中医有任何误解、歪曲之处，欢迎具体地指出来。

问：我支持中医的文章你怎么不登？你容不得不同的意见！

答：我也不登支持特异功能、风水、算命、星相等等的文章。你的不同意见为何非要让我来容？

问：尽管我不是学医的，但凭借最基本的逻辑思维我想说你批中医批错了。

答：是不是学医的不是关键，关键是要有严密的思维和必备的科学知识。有些问题不是靠“最基本的逻辑思维”就能解答的。“我吃了中药，病好了，所以中药有效”是许多人最基本的逻辑思维，却是不严密的思维。

问：不要因为某些人打着中医的旗号诈骗，就否定中医。

答：批中医针对的不止是它滋生的骗子，更是针对它的整个体系。

问：不能因为有些中药有毒就否定中医，西药不也有毒副作用吗？

答：我们不是因为有些中药有毒就否定中医。我们只是要求：第一，不要欺骗消费者说中药没有毒副作用；第二，中药要像西药那样清楚、具体地标明已知的毒副作用；三、没有做过毒理试验、毒副作用不明或毒副作用过大的中药不能上市。

问：我们的祖宗难道都是傻子，吃了几千年中药，接受了几千年中药治疗，就没有一个人发现问题？

答：许多问题如果不用现代医学方法进行检验是不可能发现的，和傻不傻没有关系。提这种问题的倒是显得很傻。

问：龙胆泻肝丸事件是因为药典出错，把其中的木通换成了有毒的关木通，原来的中医药方是没错的。

答：除了关木通，含有马兜铃酸中草药还有十几种，包括马兜铃、天仙藤、青木香、广防己等，常常被当成无毒的药物用于“败火”、“排毒”、减肥、治疗心脏病等，它们都能导致肾衰竭。难道它们都是因为药典出错？

问：你一会说中医不可证伪不是科学，一会说现代医学证明中医不成立，自相矛盾啊！

答：不可证伪指的是中医理论体系的逻辑特征，被证明不成立的是中医的某种具体主张、具体疗法，不是一回事。

问：西医束手无策的某些疑难病症，中医却能够对付，这是事实。

答：没有证据表明这个事实成立。你自己或某人被中医“治好”了疑难病症，或某个中医以专治疑难病症闻名，这些都不是证据。详见我以前写的《为什么要做临床对照试验》一文。

问：原凤凰卫视主持人刘海若被西医宣布“脑死亡”，但是用中药安宫牛黄丸治好了！

答：这是媒体的谣传。刘海若从未被医院宣布“脑死亡”，否则医院不可能再进行抢救，因为一个人一旦发生脑死亡，就不可能再被救活。至于刘海若后来如何起死回生，根据宣武医院王副院长的介绍：“院方在广泛应用现代医学技术的同时，还引入了针灸等中医传统疗法，收效明显。同时，在中西医结合、全方位治疗的过程中，按摩、康复、电刺激等先进治疗方式也为海若最终的苏醒起到了明显的作用。”以现代医学技术为主，传统疗法为辅，被传得神乎其神的“安宫牛黄丸”院方提都没提。

问：很多中药确有奇效，这应该是谁也不能否认的事实吧。我孩子开始腹泻的时候，我因为有“西药起效快，副作用大，中药起效慢，副作用小”的观念，想快点治好，所以相当长的时间给他用西药，结果不但不快，反而越治越泻。后来我婆婆看不下去了，果断地给他看中医，三副药下去当即见效。从此我开始相信中药，孩子感冒、发烧我都用中药，一般用汤药三副药不超过50元钱即可退烧止咳，孩子活蹦乱跳。而我的同事的孩子习惯用西药，感冒发烧上医院就要吊水、吃消炎药，花钱多疗程长不说，孩子现在身体特别弱，动不动就转肺炎。

答：我很同情你的小孩，但愿在他吃的中药中不含有重金属、致癌物和损伤肝肾的成分。小孩更应该避免服用毒副作用不明的药物。外国小孩没有中药可吃，身体好像并不比中国小孩弱。

问：你说人参不是补药？你吃一斤人参看看！

答：你说屎不是补药？你吃一斤屎看看！顺便说一下，《本草纲目》称人粪能“清热，降火，凉血”，请中医吃屎不是骂人哟。

问：西药太贵了，只好吃中药。

答：看来你很喜欢买便宜的假冒伪劣产品？贪小便宜吃大亏，对医疗保健更是如此。何况许多中药并不便宜。

问：管它中医西医，能治病就是好医！中西医各有长处，应该中西医相结合。

答：治疗不是吃的药越多效果越好。以中西医结合的名义让患者在接受现代医学治疗的同时吃中药，是否效果更好是很值得怀疑的，让患者多花钱、增加患者肝肾的解毒负担却是没有疑问的。

问：中医反映的是一种辨证的思想，辩证法总没错吧。

答：中医的“辨证施治”原意是辨别征候，加以治疗的意思，和源自古希腊，原意为论辩技巧的“辩证法”毫无关系，字的写法也不一样。只不过一些中医骗子为了迎合官方哲学，利用二者碰巧写法相似，故意将之混同。

问：中医明察生命秋毫，善养生，中医大夫多长寿。

答：没有证据表明中医大夫就比一般人长寿。你可以举出名中医长寿的例子（古代没有可靠记录的孙思邈之类就别拿出来吓唬人了），我也可以举出名中医短命的例子。例如近代“名医”王士雄仅活了60岁（1808-1868），雷少逸55岁（1833-1888年），余听鸿59岁（1848-1907年），唐宗海55岁（1863-1918年），丁甘仁61岁（1865-1925），恽铁樵57岁（1878－1935），承澹盦58岁（1899－1957），章次公56岁（1903～1959年），杜幼臣57岁（1914～1971年）。

问：或许现在没有令人满意的方式来证明“五行，复合汤剂，经络……”的存在，就如同几百年前难以证明地球是圆的一样。但地球确实是圆的，而且一直转动着。

答：你搞反了，中医是蒙昧时代的产物，中医信徒更像那些到今天还不承认地球是圆的人。

问：中医为什么非得是科学？你这是科学主义！

答：如果我们承认医学应该是一门科学，当然就要按科学的标准来衡量。如果你不认为医学应该是一门科学，那就没有必要多费口舌了，正如我们没有必要去和巫师多费口舌一样。

问：在你看来中医究竟是什么东西？真的就一无是处？

答：中医是一个包含了哲学、玄学、迷信、民间医术和巫术的大杂烩。如果有人非要说这种东西是科学，那就是伪科学。中医没有什么科学价值，但是有文化价值。它的民间医术部分含有一些古人的医疗经验，也有一定的价值。

问：既然中医不好，为什么外国人要来中国学习？

答：外国人还有学算命、看风水，甚至加入中国邪教的呢。

问：中医既然不好，为什么日本现在都用中医？

答：你是不是学中医学得时空错乱，以为现在是明治维新之前呢？

问：你只知道鲁迅骂过中医是骗子，不知道鲁迅后来改变对中医的看法了吗？

答：我们批中医依据的是科学思想、方法和现代医学知识，和鲁迅对中医的看法没有直接关系。但是，鲁迅说“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，却是非常深刻的。只不过当时中医中无意的骗子比较多，因为是出于愚昧，不知道有更好的医学；现在则是有意的骗子比较多。没有证据表明鲁迅后来改变了对中医的看法。他在《南腔北调集•经验》一文中称赞《本草纲目》含有古人宝贵的经验，不等于是在称赞中医。我们也不否认《本草纲目》中含有古人宝贵的经验在里头，当然，里面也含有许多臆测、妄想。

问：骗人的把戏总是长不了的，中医若真是所谓的伪科学，自然会消亡，根本用不着批。

答：许多伪科学被大批特批之后也没有消亡，更不要说不批。算命、风水这些骗人的把戏的历史不比中医短，现在不也是欣欣向荣，没有消亡的迹象？我不指望中医会消亡，只希望能少一些人受骗。

问：民国时期就有人鼓吹要对中医实行“废医存药”，早就被证明是错误的！

答：“废医存药”的口号的确是错误的，因为它假定了只有中医有问题，而中药没有问题。事实上中医和中药都有问题，只不过严重程度不一样。正确的口号应该是“废医验药”，不承认中医的合法地位，不拿纳税人的钱支持中医，让它做为民间医术像风水、算命一样自谋生路、严加管制，同时检验中药的有效性和安全性。当然，这只是一个理想的口号，在相当长的时期内都不一定能变为现实。我们只能先用个人的力量让更多的人避免受骗上当。

问：张鸣说：“在今天的中国甚至世界，恐怕不会有什么人提出要废止中医，如果真的有人说这样的话，那么大家即使不认为他是精神病，也只当是酒后胡言。”

答：我不认为中国人民大学政治学系教授在中医废止问题上有何权威性可言，否则我们只好认为世界上生物医学专业人士绝大部分都疯了。在世界上许多国家和地区，中医都是被废止的，中药则只能做为保健品而不能做为药品销售。我认识的生物医学专业人士——甚至包括一些中医博士——基本上都同意废止中医，只不过由于政治原因，国内的人士对此不敢公开地说。

方舟子：如何科学地看待中医

2023-02-01

1

在网上，有关中医的争论是一个永恒的话题，从来就没有平息过，每过一段时间就会掀起一次高潮。

如果要做一个调查，绝大多数中国人都会选择支持中医，但是绝大多数中国人其实对中医缺乏了解，他们只是出于一种朴素的民族感情，接受长期以来的宣传，把中医当成了中国传统文化的优秀代表，中华民族的瑰宝，有谁敢质疑中医，就会遭到攻击，被说成是不懂中国传统文化，不懂国学，甚至被骂成是汉奸、卖国贼。

对这种攻击、谩骂，最好的反击，是举出一个事实，那就是，很多精通中国传统文化也非常爱国的国学家、国学大师，也是批评、反对中医的。

例如国学大师陈寅恪，被誉为“中国文化的守护神”，他就非常反对中医，说过一句话：“中医有见效之药，无可通之理”，意思是中药有的是有效的，但是中医的道理是完全不通的。

大家都知道，鲁迅也是反对中医的，他说过一句名言：“中医不过是一种有意无意的骗子”。你能说陈寅恪、鲁迅他们不懂中国传统文化，不爱国吗？

很多人之所以对中医怀有朴素的民族感情，是因为觉得它姓“中”，把它当做是中国医学。其实中医更确切地说应该叫汉族传统医术。世界上各个民族都有自己的传统医术，中医并不那么特别。

传统医术都是属于过时的、不科学的医学体系，都已经或者正在被淘汰。西方也有过时的传统医术，那才是真正的西医。

而我们平时说的西医，确切地说应该叫做现代医学，是建立在科学基础上特别是生物学基础上的医学。

虽然现代医学最早是在西方发展起来的，但是已经传播到世界各地，融入了世界各国包括中国人的贡献，已经变成了世界医学。

所以，中医与所谓西医之争，其实是传统医术与现代医学之争，是地方医术与世界医学之争，是不科学的医术与科学医学之争。

中医是一个大杂烩，里面有哲学，有玄学，有迷信，有民间医术，有巫术。这么庞杂的东西，不能说就一无是处。所以我并不是像有些人说的那样要全盘否定中医。

人们一直在说，对传统文化要取其精华，去其糟粕。那么中医里面哪些可能是精华，哪些可能是糟粕，我们怎么去识别、区分呢？

我们要把中医理论和中医疗法区分开来。中医理论是一个不科学的、过时的理论体系，它和现代科学思想、方法、理论、体系是格格不入的，应该总体上加以否定、抛弃，应该用现代医学理论来取代它。

不是说中医理论就都没有碰巧说对的地方，但是这部分内容现代医学都有。比如说中医有一点点预防为主的思想，但是现代医学同样讲预防为主，讲得更深入、全面，没有必要向中医取经。

就好比说，不能说炼金术、占星术就没有碰巧说对的地方，但是我们今天学习化学不用去学习炼金术，学习天文学不必要去学占星术，同样的，学习现代医学也没有必要去学习包括中医在内的各种传统医术。

中医疗法包括各种中药、针灸等等。它们很多是想当然的东西，比如有很多属于巫术。但是它们也包含着经验的结晶，在长期的医疗实践、摸索中，多多少少总会留下一些有价值的药物、疗法，值得去挖掘。

但是经验有可能有效，也有可能无效，怎么去区分呢？那就要用科学的方法来进行检验，看它们是不是真的有效。有效的话，还要看是不是安全，虽然有效但不安全的药物、疗法也是不能用的。

如果一种中药、一种中医疗法，经过了科学检验，被证明了是有效、安全的，那才会获得世界的公认，成为现代医学的一部分，中医的贡献才会得到保存。

也就是说，要废弃中医理论，要用科学方法检验中药的有效性和安全性，简单地说，就叫“废医验药”。这才是看待中医的科学态度。

一个中国人有没有科学素养，很大程度上就看他能不能超越朴素的民族感情科学地看待中医。

2

我认为中医理论是不科学的，应该被抛弃，用现代医学取代。为什么说中医不科学呢？

我们说的科学，指的是现代科学，这是在西方文艺复兴时期才诞生的。而中医做为中国古代文化的一部分，它诞生的时间要比科学早得多，在大约两千年前就已经基本定型了。既然中医比科学的诞生早了一千多年，说它不是科学就是很自然而然的事，说它是科学才奇怪。

科学讲究创新，绝不会去迷信古书、古人。现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则是没有人会去学习古代医学大师的著作的，不熟悉经典著作丝毫也不会影响他们行医。

研究现代医学的人也不会在论文里靠引经据典来证明自己的正确。中医就不一样了，中医学生都必须阅读、背诵、相信《黄帝内经》、《伤寒论》这些古籍，把它们当做是看病的依据，研究中医的人也是动不动就引经据典作为论据。所以，中医更像是一种人文学，而不是科学。

科学研究的是自然规律，它没有国界，没有民族文化属性。虽然现代医学是在西方发展出来的，但是是属于全人类的，东西方各国的科学家都为现代医学做出了贡献。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学。

但是中医就不一样了，它是中国土生土长的，在国外基本上也只是在华人当中流行，国外科学界是不认可中医的，中医说这是因为外国科学家不了解中国文化，很显然，这是属于文化的范畴，不是科学。

科学是一个完整的知识体系，科学的各个学科都是相互联系、统一在一起的，没有哪个学科与其他学科都没有联系，更不会还相互冲突。现代医学作为科学，它是建立在生物学基础上的，而生物学又是建立在物理、化学的基础上的。

但是中医不仅在整体上与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，与整个现代科学体系都不兼容。这样的东西，可以是哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。

为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。科学固然会有效，有效的却未必是科学。何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。

为中医辩护的另一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学。

何况中医理论其实也不是经验的积累，而是建立在阴阳五行相生相克的玄学基础上的主观想像。历史是否悠久也和一门学科是不是科学没有关系。算命、巫术、星相的历史比中医更悠久，你能说它们是科学吗？

中医理论只是中国古人对人体的一套很朴素的看法，已经被现代医学证明基本上是错误的。例如，中医把心脏当成了思维器官，而且认为五脏以及别的器官都分担着人的精神活动。

这是把大脑的功能瓜分给其他器官了。而大脑的功能，中医竟然认为是流鼻涕。有人狡辩说，中医说的心脏不是心脏，指的是大脑。那么中医说的大脑，难道指的是鼻子？

古人不懂解剖学、生理学，出现这种错误并不奇怪，我们没有必要因此责备古人，该责备的是那些到现在还在坚持这些错误认识的人。

我们也不必因为中医不科学就瞧不起自己的民族。在现代医学兴起之前，各国、各民族的传统医术，包括西方的传统医术，也都不科学，它们并不比中医好多少，有的甚至还要糟糕。

我们否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值、历史价值、社会价值，可以把它放进博物馆，作为一种文化加以保留、研究。

3

为中医辩护的人经常说，中华民族能够繁衍了五千年，这就证明了中医是有效的，如果没有效，中国人怎么能一直活下来呢？怎么还会有你方舟子呢？

其实，一个民族的繁衍生息并不需要靠医术来维持，这证明不了其传统医术的有效性。其他民族、甚至其他物种几千年来也都在繁衍生息。

中华民族的历史比中医悠久，在有中医之前，中华民族靠什么生存呢？其他民族没有中医，人家不也生存下来了？蟑螂老鼠没有中医，不也生存下来了？

在现代医学传入中国之前，中国人的平均寿命并不比其他民族高，都只有三十岁左右，这说明中医对中国人的繁衍生息其实没有起到什么作用。现代中国人平均寿命能够大幅度提高到七十多岁，完全是现代医学的功劳。

人们相信中药有效的一个常见理由是说它是几千年的经验结晶。但是，某种东西流传了千百年，并不等于它必定有效。风水、算命、巫术同样也流传了千百年，有的历史比中医还悠久，难道它们就都有效？不过我们对传统医术可以宽容一些。

通过千百年来的医疗实践，是有可能摸索出某种疗法，发现某种药物的。但是，经验有可能有效，却非常有限。口口相传的经验往往是靠不住的，会含有捏造、夸大成分，或者是有意无意地对疗效进行了筛选，只注意成功的病例，而忽视失败的病例。

许多疾病的疗效是不可能通过经验摸索确定下来。所以，虽然在长期的摸索中人们有时会真的发现有效的药物，但是是不是真正有效，有效的话它的有效成分是什么、有什么样的毒副作用，都必须经过现代医学方法的检测才能够确定。

很多人相信中医的疗效，是因为相信自己曾经被中医治好过，而中医们也很喜欢在所谓的医案中津津乐道他们如何巧妙地治好了某个得了疑难杂症的病人。不幸的是，在现代医学看来，病人的所谓“证言”和医生的所谓“医案”是不能作为证明疗效的证据。要证明药物是否有效，是必须用临床试验来证明的。

那么怎么做临床试验呢？在一般人看来，要试验一种药物的疗效，是很简单的一件事。只要找一批病人，让他们吃药，看看能不能把他们的病治好，病治好了说明药有效，治不好说明药没效，不就行了？但是事情没有那么简单。

有很多因素会影响到人们对药物疗效的认定。许多疾病都能够自愈，例如感冒、失眠，不必治疗也会自己痊愈。甚至像癌症这样的所谓“不治之症”，也有一部分病人会自愈。

还有许多疾病的病情受病人的心理因素的影响很大，给病人服用没有药效的假药，也就是吃所谓“安慰剂”，它们也会出现一定的疗效，安慰剂的疗效有时能达到30％以上。

有些慢性病，例如哮喘、关节炎，病情自己会时好时坏，吃药的时候刚好处于病情好转的时期，就会觉得是吃药有效。

还有一些疾病的病情好坏，对它们的判断很容易受到病人或医生的主观愿望的影响而出现偏差。甚至可能是误诊，病人本来就没病，却被说成有病，吃了药之后再复查，发现没病了，就以为是药到病除。

为了避免这些因素，就必须精心设计试验方案，要做对照试验，把病人分成两组，一组病人吃药，我们把它叫做新药组，另外一组吃假药，也就是安慰剂，我们把它叫做对照组。

在做对照试验时，为了尽量避免主观偏差，还需要遵循其他一些原则。比如说，在把病人分组的时候，就很有学问。

找来的病人，有的病情轻有的病情重，如果把病情轻的分到吃药的那组，病情重的分到对照组，结果当然是吃药的会显得很有效，但这样做并不能真的说明吃药有效，所以在分组的时候必须遵循“随机化”原则，把参加试验的所有病人随机地分配到不同的组，病人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，尽量保证新药组和对照组的病人有相似的特点。

但是，如果新药组病人知道自己吃的是新药，对照组病人知道自己吃的是无效的安慰剂，那么心理因素就可能对病人的疗效分别产生正面和负面的影响，所以我们不能让病人知道他吃的是真药还是安慰剂，要把安慰剂做得外观上和真药是一样的，看不出来。

还有，研究人员为了能得到好结果，有意无意地可能会对新药组病人更精心护理，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药组病人的效果。为了避免出现这种偏差，不仅病人不能知道自己的分组，研究人员包括医生、护士也不能知道病人的分组，病人和研究人员双方在试验过程中都处于盲目状态，这叫做双盲。

病人分组的情况由第三方人员掌握，等试验结束了，对各个病人的疗效也都评价好了，在最后需要比较新药组与对照组的疗效时，才会让研究人员知道分组情况。

因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。随机的、双盲的、有对照的临床试验是确定药物疗效的最可靠的方法。

到目前为止，还没有哪一种中药已经完全通过了严格的临床试验。所以，对中医中药的疗效，我们不能轻信。